Eu unu, nu ma pot imagina stra-stra-stra-...strabunicu' vreunei maimutze
Ultima editare:
CREATIE vs. EVOLUTIE
- Autor subiect simba_the_sailor
- Dată creare
Pai nici nu poti sa fii stra-stra-stra-bunicul vreunei maimute, deoarece oricat ai incerca tu si urmasii tai sa va reproduceti cu maimute, din umilele mele cunostinte acest lucru nu este posibil in mod natural. :iupi:
Nici stra-stra-nepotul vreunei maimute nu poti fi, deoarece maimutele reprezinta o specie evolutiva diferita. Daca chiar vrei poti fi var de departe cu maimutele omul si maimuta avand un stramos comun la un moment dat (parca pitecantropus australis era ultimul comun, dar n-am mai citit demult asa ca nu sunt sigur).
Pentru edificarea diferitelor mituri populare cu privire la evolutionism recomand ca lectura introductiva C. Darwin, Originea speciilor, carte disponibila gratuit pe internet.
Reamintesc tuturor cititorilor ca teoria evolutionista nu contrazice teoria creationista, lucru recunoscut chiar si de biserica catolica. Aceste doua teorii se contrazic doar daca sunteti adeptii unui creationism ad literam, adica asa cum este el descris in Biblie. In rest nu stim ce s-a intamplat atunci cand dumnezeul crestin a spus "sa fie lumina". S-ar putea ca dupa aceea sa teoria evolutionista sa fie absolut corecta.
Pana la urma credinta intr-un dumnezeu este o optiune personala, la fel ca si forma acelui dumnezeu si tipul de credinta practicat. Oricat nu le-ar conveni anumitor oameni acest lucru, societatea moderna se bazeaza pe premisa existentei unor anumite regularitati in organizarea fizica, denumite in mod curent legi stiintifice. Teoria evolutionista este doar o incercare de sistematizare a legilor care guverneaza biologia. Ca orice teorie stiintifica ea nu este nici completa nici exhaustiva, si nu face absolut nici o referinta la existenta sau posibilitatea existentei unui dumnezeu. Cine refuza evidenta existentei unor sisteme diriguitoare in biologie sa mearga sa se trateze de apendicita la saman, vrajitor, preot.
Discutia semidocta care vuieste prin romania are la origine daca stiu eu bine problema educatiei. Si dupa parerea mea intr-un stat laic, in invatamantul public nu are ce cauta predarea dogmatica a unor doctrine confesionale. O educatie cu privire la aspectele credintei este necesara, dar asta este obiectul profesorilor de filosofie si nu a unor preoti semidocti care nu stiu sa explice nici macar propria doctrina confesionala (scuze de duritate, dar adevarul din teren poate fi constatat de oricine, majoritatea preotilor de orice confesiune nu cunosc propria dogmatica, daramite sa mai fie in stare sa o explice). Faptul ca acest lucru se intampla arata doar gradul de cultura al poporului roman si marimea tampeniei legislativului ales. Va mai amintiti de scandalul icoanelor de acum cativa ani? Legislativul uita convenabil ca romania este un stat multiconfesional si multireligios si obliga scolile sa afiseze cate o icoana in fiecare sala de clasa. Noroc ca inspectorii nu sunt destul de tampiti sa forteze aplicarea. Iar daca nu mai avem voie sa predam evolutionismul, de ce sa avem voie sa predam creationismul? Ori amandoua ori nici una.
As mai putea continua zile intregi pe subiect, dar ma opresc aici.
Nici stra-stra-nepotul vreunei maimute nu poti fi, deoarece maimutele reprezinta o specie evolutiva diferita. Daca chiar vrei poti fi var de departe cu maimutele omul si maimuta avand un stramos comun la un moment dat (parca pitecantropus australis era ultimul comun, dar n-am mai citit demult asa ca nu sunt sigur).
Pentru edificarea diferitelor mituri populare cu privire la evolutionism recomand ca lectura introductiva C. Darwin, Originea speciilor, carte disponibila gratuit pe internet.
Reamintesc tuturor cititorilor ca teoria evolutionista nu contrazice teoria creationista, lucru recunoscut chiar si de biserica catolica. Aceste doua teorii se contrazic doar daca sunteti adeptii unui creationism ad literam, adica asa cum este el descris in Biblie. In rest nu stim ce s-a intamplat atunci cand dumnezeul crestin a spus "sa fie lumina". S-ar putea ca dupa aceea sa teoria evolutionista sa fie absolut corecta.
Pana la urma credinta intr-un dumnezeu este o optiune personala, la fel ca si forma acelui dumnezeu si tipul de credinta practicat. Oricat nu le-ar conveni anumitor oameni acest lucru, societatea moderna se bazeaza pe premisa existentei unor anumite regularitati in organizarea fizica, denumite in mod curent legi stiintifice. Teoria evolutionista este doar o incercare de sistematizare a legilor care guverneaza biologia. Ca orice teorie stiintifica ea nu este nici completa nici exhaustiva, si nu face absolut nici o referinta la existenta sau posibilitatea existentei unui dumnezeu. Cine refuza evidenta existentei unor sisteme diriguitoare in biologie sa mearga sa se trateze de apendicita la saman, vrajitor, preot.
Discutia semidocta care vuieste prin romania are la origine daca stiu eu bine problema educatiei. Si dupa parerea mea intr-un stat laic, in invatamantul public nu are ce cauta predarea dogmatica a unor doctrine confesionale. O educatie cu privire la aspectele credintei este necesara, dar asta este obiectul profesorilor de filosofie si nu a unor preoti semidocti care nu stiu sa explice nici macar propria doctrina confesionala (scuze de duritate, dar adevarul din teren poate fi constatat de oricine, majoritatea preotilor de orice confesiune nu cunosc propria dogmatica, daramite sa mai fie in stare sa o explice). Faptul ca acest lucru se intampla arata doar gradul de cultura al poporului roman si marimea tampeniei legislativului ales. Va mai amintiti de scandalul icoanelor de acum cativa ani? Legislativul uita convenabil ca romania este un stat multiconfesional si multireligios si obliga scolile sa afiseze cate o icoana in fiecare sala de clasa. Noroc ca inspectorii nu sunt destul de tampiti sa forteze aplicarea. Iar daca nu mai avem voie sa predam evolutionismul, de ce sa avem voie sa predam creationismul? Ori amandoua ori nici una.
As mai putea continua zile intregi pe subiect, dar ma opresc aici.
"Pai nici nu poti sa fii stra-stra-stra-bunicul vreunei maimute, deoarece oricat ai incerca tu si urmasii tai sa va reproduceti cu maimute, din umilele mele cunostinte acest lucru nu este posibil in mod natural. :iupi:
Nici stra-stra-nepotul vreunei maimute nu poti fi, deoarece maimutele reprezinta o specie evolutiva diferita. Daca chiar vrei poti fi var de departe cu maimutele omul si maimuta avand un stramos comun la un moment dat (parca pitecantropus australis era ultimul comun, dar n-am mai citit demult asa ca nu sunt sigur)."
Eu am spus ca nu ma pot imagina. In schimb, unii pot, altii pot sa sa aiba chiar si fantezii biologice: veri, nasi, cumetri, cuscri cu maimutele.
"Pentru edificarea diferitelor mituri populare cu privire la evolutionism recomand ca lectura introductiva C. Darwin, Originea speciilor, carte disponibila gratuit pe internet.
Reamintesc tuturor cititorilor ca teoria evolutionista nu contrazice teoria creationista, lucru recunoscut chiar si de biserica catolica."
Adevar graiesti! Pricina nu este Darwin. Parera mea este ca el a incurcat doar ordinea cuvintelor. Mai intii a fost Creatia pe urma evolutia, ca deh, si Darwin cit a fost de Darwin, mai intii a fost creat si pe urma a evoluat, nu-i asa?. Problema vine din partea talebanilor evolutionisti care incearca sa invirta si sa suceasca chiar si cuvintele lui Darwin
"Aceste doua teorii se contrazic doar daca sunteti adeptii unui creationism ad literam, adica asa cum este el descris in Biblie. In rest nu stim ce s-a intamplat atunci cand dumnezeul crestin a spus "sa fie lumina".
Nu stim, dar sintem siguri de un lucru si anume, azi, 15 Februarie 2009, de cind rasare si pina cind apune soarele este lumina iar de-a lungul vremii au aparut oameni luminati(de la cei de dinainte de BC si continuind cu cei de dupa AD.... Volta....Edison... care au luminat la rindul lor pe altii, la fel ca in indemnul:"Sa ne luminam unii pe altii iar Dumnezeu sa ne lumineze pe toti"!
"S-ar putea ca dupa aceea sa teoria evolutionista sa fie absolut corecta.
Pana la urma credinta intr-un dumnezeu este o optiune personala, la fel ca si forma acelui dumnezeu si tipul de credinta practicat. Oricat nu le-ar conveni anumitor oameni acest lucru, societatea moderna se bazeaza pe premisa existentei unor anumite regularitati in organizarea fizica, denumite in mod curent legi stiintifice. Teoria evolutionista este doar o incercare de sistematizare a legilor care guverneaza biologia."
Asa-i, este corecta dar dupa Creatie! Chiar si Darwin nu a negat existenta puterii divine.
"Ca orice teorie stiintifica ea nu este nici completa nici exhaustiva, si nu face absolut nici o referinta la existenta sau posibilitatea existentei unui dumnezeu."
Convenient, ai sarit cititul biografiei lui Darwin!
"Cine refuza evidenta existentei unor sisteme diriguitoare in biologie sa mearga sa se trateze de apendicita la saman, vrajitor, preot"
Cine refuza?
"Discutia semidocta care vuieste prin romania are la origine daca stiu eu bine problema educatiei. Si dupa parerea mea intr-un stat laic, in invatamantul public nu are ce cauta predarea dogmatica a unor doctrine confesionale. O educatie cu privire la aspectele credintei este necesara, dar asta este obiectul profesorilor de filosofie si nu a unor preoti semidocti care nu stiu sa explice nici macar propria doctrina confesionala (scuze de duritate, dar adevarul din teren poate fi constatat de oricine, majoritatea preotilor de orice confesiune nu cunosc propria dogmatica, daramite sa mai fie in stare sa o explice)."
Intre zece talebani evolutionisti, super-mega-docti si un duhovnic cu sufletul curat ca lacrima, la durere de suflet il aleg pe duhovnic.
"Faptul ca acest lucru se intampla arata doar gradul de cultura al poporului roman si marimea tampeniei legislativului ales. Va mai amintiti de scandalul icoanelor de acum cativa ani? Legislativul uita convenabil ca romania este un stat multiconfesional si multireligios si obliga scolile sa afiseze cate o icoana in fiecare sala de clasa. Noroc ca inspectorii nu sunt destul de tampiti sa forteze aplicarea. Iar daca nu mai avem voie sa predam evolutionismul, de ce sa avem voie sa predam creationismul? Ori amandoua ori nici una."
Ehe...ce s-a intimplat cu gradul gindirii democratice a celui ne-timpit si cultivat?
Unde este problema daca poporul care este dijmuit la oase de catre stapinii vremii asta vrere are vis-a-vis de spiritualitate? Respect si pentru popor ca toate cele biruri strinse de la popor merg la buget...
Ce zici de experimentul acesta?
Alegem cea mai desteapta familie de maimutze careia ii dam un wireless laptop. Le dam toti anii de evolutie posibil X 2 de la mine.
Intrebare: Cit timp crezi ca o sa le ia pina o sa posteze un mesaj aici, pe forum, ca vor banane si nu wireless laptop???
Nici stra-stra-nepotul vreunei maimute nu poti fi, deoarece maimutele reprezinta o specie evolutiva diferita. Daca chiar vrei poti fi var de departe cu maimutele omul si maimuta avand un stramos comun la un moment dat (parca pitecantropus australis era ultimul comun, dar n-am mai citit demult asa ca nu sunt sigur)."
Eu am spus ca nu ma pot imagina. In schimb, unii pot, altii pot sa sa aiba chiar si fantezii biologice: veri, nasi, cumetri, cuscri cu maimutele.
"Pentru edificarea diferitelor mituri populare cu privire la evolutionism recomand ca lectura introductiva C. Darwin, Originea speciilor, carte disponibila gratuit pe internet.
Reamintesc tuturor cititorilor ca teoria evolutionista nu contrazice teoria creationista, lucru recunoscut chiar si de biserica catolica."
Adevar graiesti! Pricina nu este Darwin. Parera mea este ca el a incurcat doar ordinea cuvintelor. Mai intii a fost Creatia pe urma evolutia, ca deh, si Darwin cit a fost de Darwin, mai intii a fost creat si pe urma a evoluat, nu-i asa?. Problema vine din partea talebanilor evolutionisti care incearca sa invirta si sa suceasca chiar si cuvintele lui Darwin
"Aceste doua teorii se contrazic doar daca sunteti adeptii unui creationism ad literam, adica asa cum este el descris in Biblie. In rest nu stim ce s-a intamplat atunci cand dumnezeul crestin a spus "sa fie lumina".
Nu stim, dar sintem siguri de un lucru si anume, azi, 15 Februarie 2009, de cind rasare si pina cind apune soarele este lumina iar de-a lungul vremii au aparut oameni luminati(de la cei de dinainte de BC si continuind cu cei de dupa AD.... Volta....Edison... care au luminat la rindul lor pe altii, la fel ca in indemnul:"Sa ne luminam unii pe altii iar Dumnezeu sa ne lumineze pe toti"!
"S-ar putea ca dupa aceea sa teoria evolutionista sa fie absolut corecta.
Pana la urma credinta intr-un dumnezeu este o optiune personala, la fel ca si forma acelui dumnezeu si tipul de credinta practicat. Oricat nu le-ar conveni anumitor oameni acest lucru, societatea moderna se bazeaza pe premisa existentei unor anumite regularitati in organizarea fizica, denumite in mod curent legi stiintifice. Teoria evolutionista este doar o incercare de sistematizare a legilor care guverneaza biologia."
Asa-i, este corecta dar dupa Creatie!
Chiar si Darwin nu a negat existenta puterii divine."Ca orice teorie stiintifica ea nu este nici completa nici exhaustiva, si nu face absolut nici o referinta la existenta sau posibilitatea existentei unui dumnezeu."
Convenient, ai sarit cititul biografiei lui Darwin!
"Cine refuza evidenta existentei unor sisteme diriguitoare in biologie sa mearga sa se trateze de apendicita la saman, vrajitor, preot"
Cine refuza?
"Discutia semidocta care vuieste prin romania are la origine daca stiu eu bine problema educatiei. Si dupa parerea mea intr-un stat laic, in invatamantul public nu are ce cauta predarea dogmatica a unor doctrine confesionale. O educatie cu privire la aspectele credintei este necesara, dar asta este obiectul profesorilor de filosofie si nu a unor preoti semidocti care nu stiu sa explice nici macar propria doctrina confesionala (scuze de duritate, dar adevarul din teren poate fi constatat de oricine, majoritatea preotilor de orice confesiune nu cunosc propria dogmatica, daramite sa mai fie in stare sa o explice)."
Intre zece talebani evolutionisti, super-mega-docti
si un duhovnic cu sufletul curat ca lacrima, la durere de suflet il aleg pe duhovnic."Faptul ca acest lucru se intampla arata doar gradul de cultura al poporului roman si marimea tampeniei legislativului ales. Va mai amintiti de scandalul icoanelor de acum cativa ani? Legislativul uita convenabil ca romania este un stat multiconfesional si multireligios si obliga scolile sa afiseze cate o icoana in fiecare sala de clasa. Noroc ca inspectorii nu sunt destul de tampiti sa forteze aplicarea. Iar daca nu mai avem voie sa predam evolutionismul, de ce sa avem voie sa predam creationismul? Ori amandoua ori nici una."
Ehe...ce s-a intimplat cu gradul gindirii democratice a celui ne-timpit si cultivat?
Unde este problema daca poporul care este dijmuit la oase de catre stapinii vremii asta vrere are vis-a-vis de spiritualitate? Respect si pentru popor ca toate cele biruri strinse de la popor merg la buget...
Ce zici de experimentul acesta?
Alegem cea mai desteapta familie de maimutze careia ii dam un wireless laptop. Le dam toti anii de evolutie posibil X 2 de la mine.
Intrebare: Cit timp crezi ca o sa le ia pina o sa posteze un mesaj aici, pe forum, ca vor banane si nu wireless laptop???
Ultima editare:
"Eu am spus ca nu ma pot imagina. In schimb, unii pot, altii pot sa sa aiba chiar si fantezii biologice: veri, nasi, cumetri, cuscri cu maimutele."
Corect. Vina mea ca am inteles altceva. Inrudirea noastra biologica cu maimutele in schimb nu poate fi negata.
"Adevar graiesti! Pricina nu este Darwin. Parera mea este ca el a incurcat doar ordinea cuvintelor. Mai intii a fost Creatia pe urma evolutia, ca deh, si Darwin cit a fost de Darwin, mai intii a fost creat si pe urma a evoluat, nu-i asa?. Problema vine din partea talebanilor evolutionisti care incearca sa invirta si sa suceasca chiar si cuvintele lui Darwin"
"Asa-i, este corecta dar dupa Creatie! Chiar si Darwin nu a negat existenta puterii divine."
He he. Talibanii evolutionisti nu sucesc cuvintele lui Darwin. Talibanii evolutionisti spun ca nu exista nici un motiv sa credem ca dincolo de teoria evolutionista mai exista cineva care a creat conditiile, sau care a dat legile, sau a facut si a dres ceva. Ei folosesc teoria lui Darwin doar pentru a spune "hei, avem un model logic pentru creatia naturii si a omului, deci ce ne mai trebuie dumnezeu." Acest lucru nu are nimic de a face cu teoria in sine, este o instrumentalizare a ei in cadrul unei alte teorii, teoria ateismului.
"Convenient, ai sarit cititul biografiei lui Darwin!"
Biografia lui Darwin nu conteaza. Teoria evolutionista nu mai e demult ca pe vremea lui Darwin. (Un mic exemplu, homo neanderthalis este astazi considerat specie separata de homo cromagnon din care ne tragem noi.)
Orice teorie are o pretentie implicita de completitudine si universalitate (si de dovada), aceasta este definitia teoriei, altfel ar fi ipoteza sau axioma. Faptul ca in practica aceste teorii se dovedesc incomplete si nexhaustive este alta poveste. Momentan nu cunosc teorii stiintifice despre care sa se poata spune la modul absolut ca ar corespunde pe vecie, si eu ma feresc sa afirm asa ceva.
""Cine refuza evidenta existentei unor sisteme diriguitoare in biologie sa mearga sa se trateze de apendicita la saman, vrajitor, preot""
"Cine refuza?"
Pai cum cine refuza? Talibanii creationisti bineinteles. Plus toti oamenii care resping teoria evolutionista ca fiind adevarata. Problema e ca majoritatea oamenilor confunda teoria evolutionista cu ateismul. Teoria evolutionista sta la baza intregii stiinte a biologiei. Accepti stiinta biologiei, accepti implicit teoria evolutionista. Confunda cineva teoria evolutionista cu ateismul? Inseamna ca trebuie sa mearga sa citeasca, nu sa urle ca evolutionismul e gresit. Aici cred ca discutia ar trebui sa se intituleze creationism vs. ateism.
"Intre zece talebani evolutionisti, super-mega-docti si un duhovnic cu sufletul curat ca lacrima, la durere de suflet il aleg pe duhovnic."
Alegerea unui duhovnic e o optiune personala. Oamenii aleg pe cineva cu care sa vorbeasca in functie de compatibilitatea lor cu respectivul. Daca ai gasit asa ceva, te felicit, in zilele noastre e destul de greu, indiferent de religia sau confesiunea al carei adept esti. Chiar si ateii au duhovnicii lor, se numesc psihologi, si cei buni si compatibili cu pacientul cu durere in suflet sunt la fel de greu de gasit ca si duhovnicii buni.
"Ehe...ce s-a intimplat cu gradul gindirii democratice a celui ne-timpit si cultivat?"
Iti spun ce s-a intamplat. A semnat petitie impotriva acelei legi si s-a trezit injurat NOMINAL in presa de catre diversi preoti, care l-a catalogat drept iudeo-mason si ungur imputit si i-a facut slujbe sa moara. Daca nu ma crezi prezint oamenii la control. Interesant e ca respectivii cred in dumnezeu, dar asta nu s-a mai obosit nimeni sa ii intrebe.
"Unde este problema daca poporul care este dijmuit la oase de catre stapinii vremii asta vrere are vis-a-vis de spiritualitate?"
Absolut nici o problema. Poporu vrea spiritualitate? Poporul poate sa aiba spiritualitate cat cuprinde, ca nu mai e controlata de stat. Problema e ca poporu are dreptul la ce spiritualitate vrea muschiu lui, nu la ce spiritualitate i se impune de la stat prin invatamantul public. Omenirea cunoaste mii de sisteme spirituale, multe, sau chiar majoritatea, pretinzand ca sunt singurele valabile. Alegerea unui asemenea sistem trebuie sa fie libera. Adica la scoala la ora de religie nu are ce cauta un preot sau un absolvent de teologie confesionala (in romania nu exista studiul interconfesional sau chiar interreligios al teologiei). In lipsa unor absolventi de specialitate la catedra trebuie sa fie un absolvent de filosofie, care sa predea diferitele sisteme spirituale cunoscute omenirii. Dar o asemenea idee este blasfemica intr-o Romanie in care BOR se crede biserica de stat. Cu toata opozitia BOR, Romania este un stat multiconfesional iar in afara de crestini mai avem si cetateni romani de alte religii, cum ar fi iudaismul sau mahomedanismul.
Si acuma brusc sa nu mai fie voie sa se predea evolutionismul pentru ca cica ar confuza creierul copiilor, care nu ar mai intelege cum a luat nastere natura si omul? Pai orice preot cat de cat cult ar trebui sa fie in stare sa explice copiilor ca teoria evolutionista este corecta din voia lui dumnezeu. Teoria neinterventiei divine este una larg aceptata de crestinii de pretutindeni. Daca un preot nu poate face macar atata lucru ce cauta el la o catedra? Cum predica omul acela in biserica, daca nu pote sa explice nici macar atata lucru?
"Ce zici de experimentul acesta?
Alegem cea mai desteapta familie de maimutze careia ii dam un wireless laptop. Le dam toti anii de evolutie posibil X 2 de la mine.
Intrebare: Cit timp crezi ca o sa le i-a pina o sa posteze un mesaj aici, pe forum, ca vor banane si nu wireless laptop???"
Pai conform teoriei evolutioniste maimutele ar trebui sa isi adapteze organismul sa haleasca laptopuri.
Corect. Vina mea ca am inteles altceva. Inrudirea noastra biologica cu maimutele in schimb nu poate fi negata.
"Adevar graiesti! Pricina nu este Darwin. Parera mea este ca el a incurcat doar ordinea cuvintelor. Mai intii a fost Creatia pe urma evolutia, ca deh, si Darwin cit a fost de Darwin, mai intii a fost creat si pe urma a evoluat, nu-i asa?. Problema vine din partea talebanilor evolutionisti care incearca sa invirta si sa suceasca chiar si cuvintele lui Darwin"
"Asa-i, este corecta dar dupa Creatie! Chiar si Darwin nu a negat existenta puterii divine."
He he. Talibanii evolutionisti nu sucesc cuvintele lui Darwin. Talibanii evolutionisti spun ca nu exista nici un motiv sa credem ca dincolo de teoria evolutionista mai exista cineva care a creat conditiile, sau care a dat legile, sau a facut si a dres ceva. Ei folosesc teoria lui Darwin doar pentru a spune "hei, avem un model logic pentru creatia naturii si a omului, deci ce ne mai trebuie dumnezeu." Acest lucru nu are nimic de a face cu teoria in sine, este o instrumentalizare a ei in cadrul unei alte teorii, teoria ateismului.
"Convenient, ai sarit cititul biografiei lui Darwin!"
Biografia lui Darwin nu conteaza. Teoria evolutionista nu mai e demult ca pe vremea lui Darwin. (Un mic exemplu, homo neanderthalis este astazi considerat specie separata de homo cromagnon din care ne tragem noi.)
Orice teorie are o pretentie implicita de completitudine si universalitate (si de dovada), aceasta este definitia teoriei, altfel ar fi ipoteza sau axioma. Faptul ca in practica aceste teorii se dovedesc incomplete si nexhaustive este alta poveste. Momentan nu cunosc teorii stiintifice despre care sa se poata spune la modul absolut ca ar corespunde pe vecie, si eu ma feresc sa afirm asa ceva.
""Cine refuza evidenta existentei unor sisteme diriguitoare in biologie sa mearga sa se trateze de apendicita la saman, vrajitor, preot""
"Cine refuza?"
Pai cum cine refuza? Talibanii creationisti bineinteles. Plus toti oamenii care resping teoria evolutionista ca fiind adevarata. Problema e ca majoritatea oamenilor confunda teoria evolutionista cu ateismul. Teoria evolutionista sta la baza intregii stiinte a biologiei. Accepti stiinta biologiei, accepti implicit teoria evolutionista. Confunda cineva teoria evolutionista cu ateismul? Inseamna ca trebuie sa mearga sa citeasca, nu sa urle ca evolutionismul e gresit. Aici cred ca discutia ar trebui sa se intituleze creationism vs. ateism.
"Intre zece talebani evolutionisti, super-mega-docti si un duhovnic cu sufletul curat ca lacrima, la durere de suflet il aleg pe duhovnic."
Alegerea unui duhovnic e o optiune personala. Oamenii aleg pe cineva cu care sa vorbeasca in functie de compatibilitatea lor cu respectivul. Daca ai gasit asa ceva, te felicit, in zilele noastre e destul de greu, indiferent de religia sau confesiunea al carei adept esti. Chiar si ateii au duhovnicii lor, se numesc psihologi, si cei buni si compatibili cu pacientul cu durere in suflet sunt la fel de greu de gasit ca si duhovnicii buni.
"Ehe...ce s-a intimplat cu gradul gindirii democratice a celui ne-timpit si cultivat?"
Iti spun ce s-a intamplat. A semnat petitie impotriva acelei legi si s-a trezit injurat NOMINAL in presa de catre diversi preoti, care l-a catalogat drept iudeo-mason si ungur imputit si i-a facut slujbe sa moara. Daca nu ma crezi prezint oamenii la control. Interesant e ca respectivii cred in dumnezeu, dar asta nu s-a mai obosit nimeni sa ii intrebe.
"Unde este problema daca poporul care este dijmuit la oase de catre stapinii vremii asta vrere are vis-a-vis de spiritualitate?"
Absolut nici o problema. Poporu vrea spiritualitate? Poporul poate sa aiba spiritualitate cat cuprinde, ca nu mai e controlata de stat. Problema e ca poporu are dreptul la ce spiritualitate vrea muschiu lui, nu la ce spiritualitate i se impune de la stat prin invatamantul public. Omenirea cunoaste mii de sisteme spirituale, multe, sau chiar majoritatea, pretinzand ca sunt singurele valabile. Alegerea unui asemenea sistem trebuie sa fie libera. Adica la scoala la ora de religie nu are ce cauta un preot sau un absolvent de teologie confesionala (in romania nu exista studiul interconfesional sau chiar interreligios al teologiei). In lipsa unor absolventi de specialitate la catedra trebuie sa fie un absolvent de filosofie, care sa predea diferitele sisteme spirituale cunoscute omenirii. Dar o asemenea idee este blasfemica intr-o Romanie in care BOR se crede biserica de stat. Cu toata opozitia BOR, Romania este un stat multiconfesional iar in afara de crestini mai avem si cetateni romani de alte religii, cum ar fi iudaismul sau mahomedanismul.
Si acuma brusc sa nu mai fie voie sa se predea evolutionismul pentru ca cica ar confuza creierul copiilor, care nu ar mai intelege cum a luat nastere natura si omul? Pai orice preot cat de cat cult ar trebui sa fie in stare sa explice copiilor ca teoria evolutionista este corecta din voia lui dumnezeu. Teoria neinterventiei divine este una larg aceptata de crestinii de pretutindeni. Daca un preot nu poate face macar atata lucru ce cauta el la o catedra? Cum predica omul acela in biserica, daca nu pote sa explice nici macar atata lucru?
"Ce zici de experimentul acesta?
Alegem cea mai desteapta familie de maimutze careia ii dam un wireless laptop. Le dam toti anii de evolutie posibil X 2 de la mine.
Intrebare: Cit timp crezi ca o sa le i-a pina o sa posteze un mesaj aici, pe forum, ca vor banane si nu wireless laptop???"
Pai conform teoriei evolutioniste maimutele ar trebui sa isi adapteze organismul sa haleasca laptopuri.
x_petrolist
x_petrolist
Simba, o observatie si o intrebare:
Observatie - din lista oamenilor luminati l-ai uitat pe favoritul tau .... Albert Einstein ....
Intrebare - cum evaluezi performatele Bisericii (fiind institutia care promoveaza creationismul) referitor la oamenii luminati in primul rind, si in general fata de popoare: slabe, medocre, bune sau excelente?
Observatie - din lista oamenilor luminati l-ai uitat pe favoritul tau .... Albert Einstein ....
Intrebare - cum evaluezi performatele Bisericii (fiind institutia care promoveaza creationismul) referitor la oamenii luminati in primul rind, si in general fata de popoare: slabe, medocre, bune sau excelente?
"Iti spun ce s-a intamplat. A semnat petitie impotriva acelei legi si s-a trezit injurat NOMINAL in presa de catre diversi preoti, care l-a catalogat drept iudeo-mason si ungur imputit si i-a facut slujbe sa moara. Daca nu ma crezi prezint oamenii la control. Interesant e ca respectivii cred in dumnezeu, dar asta nu s-a mai obosit nimeni sa ii intrebe."
Ambele parti si pierderea de energie. Solutia echitabila ar fi ca majoritatea sa aiba un sistem de invatamint separat, asa cum si-l doreste(ce se invata, cind se invata, cit se invata...), minoritatea la fel. Banii pentru educatie sa fie impartiti in functie de procentul pe care majoritatea/minoritatea il reprezinta.Astfel toata lumea ar fi impacata.
Ambele parti si pierderea de energie. Solutia echitabila ar fi ca majoritatea sa aiba un sistem de invatamint separat, asa cum si-l doreste(ce se invata, cind se invata, cit se invata...), minoritatea la fel. Banii pentru educatie sa fie impartiti in functie de procentul pe care majoritatea/minoritatea il reprezinta.Astfel toata lumea ar fi impacata.
Bineinteles ca intamplarile sunt absurde si preotii implicati fanatici. Am folosit un exemplu radical, majoritatea sunt normali la cap.
Semnatul petitiilor este un mecanism democratic normal de exprimare a vointei populare, analog dar premergator votului.
Romania este stat unitar cu invatamant public centralizat, in consecinta planurile de invatamant sunt la fel pentru toti. Exista 18 minoritati recunoscute, din care aprox 10 (nu stiu cifra exacta) fac uz de dreptul la invatamant in limba minoritatii, la diferite nivele scolare (germanii si maghiarii pana la nivel universitar, rromii doar pana la nivel primar, cateodata doar partial, depinde si de disponibilitatea cadrelor didactice si nr. elevilor sau studentilor).
Invatamantul religios se desfasoara confesional, adica daca intr-o clasa sunt 20 de ortodocsi si 10 catolici se vor organiza 2 grupe de religie, predate de preotii confesiunilor respective. Exista posibilitatea ca elevii sa se declare atei, renuntand astfel la orele de religie. Romania nu recunoaste minoritati religioase, invatamantul teologic se desfasoara in unitati scolare dedicate, publice daca numarul cetatenilor de o anumita confesiune justifica unitatea de invatamant respectiva, private, daca nu. Preotii sunt paltiti de catre stat dupa acelasi principiu, al numarului de enoriasi (conditia fiind studiile superioare de specialitate).
Pai nu e Romania un stat tolerant, just si echitabil?
P.S. nu sunt ateu, nu am nimic cu preotii si cu oamenii credinciosi, dar nu sunt fanatic si detest fanatismul deschis sau implicit.
Semnatul petitiilor este un mecanism democratic normal de exprimare a vointei populare, analog dar premergator votului.
Romania este stat unitar cu invatamant public centralizat, in consecinta planurile de invatamant sunt la fel pentru toti. Exista 18 minoritati recunoscute, din care aprox 10 (nu stiu cifra exacta) fac uz de dreptul la invatamant in limba minoritatii, la diferite nivele scolare (germanii si maghiarii pana la nivel universitar, rromii doar pana la nivel primar, cateodata doar partial, depinde si de disponibilitatea cadrelor didactice si nr. elevilor sau studentilor).
Invatamantul religios se desfasoara confesional, adica daca intr-o clasa sunt 20 de ortodocsi si 10 catolici se vor organiza 2 grupe de religie, predate de preotii confesiunilor respective. Exista posibilitatea ca elevii sa se declare atei, renuntand astfel la orele de religie. Romania nu recunoaste minoritati religioase, invatamantul teologic se desfasoara in unitati scolare dedicate, publice daca numarul cetatenilor de o anumita confesiune justifica unitatea de invatamant respectiva, private, daca nu. Preotii sunt paltiti de catre stat dupa acelasi principiu, al numarului de enoriasi (conditia fiind studiile superioare de specialitate).
Pai nu e Romania un stat tolerant, just si echitabil?
P.S. nu sunt ateu, nu am nimic cu preotii si cu oamenii credinciosi, dar nu sunt fanatic si detest fanatismul deschis sau implicit.
Daca nu am pomenit de A. Einstein asta nu inseamna ca am uitat de el. Am facut economie de cerneala.Mare vrajmas mai esti!
O parte din Biserica, cu secole in urma a calcat serios prin strachini. Sa dau un exemplu, persecutia la care a fost supus Galileo. Daca nu intervenea schisma cred ca Galileo si-ar fi vazut nestingherit de munca sa geniala.
Este adevarat ca Biserica promoveaza Creationismul dar este la fel de adevarat ca pentru performantele Bisericii rezultatele vorbesc. In Canada, scolile care functioneaza pe linga o confesiune religioasa dpdv academic au o reputatie mult mai buna decit scolile din invatamintul public.
Probleme tipice pentru tarile catolice de traditie. La austrieci scandalurile de acest gen apar frecvent. Societatea trebuie sa isi reanalizeze practicile, odata cu aparitia multietnicitatii si multiconfesionalitatii. In mod normal, majoritatea oamenilor nu sunt destul de credinciosi pentru a aparea probleme de genul crucii din clasa. Adica crucea respectiva e ignorata, chair daca cetateanul este ateu sau de alta religie. Apar atei, musulmani sau evrei credinciosi cu adevarat, apar si probelemele. La fel in salile de judecata. Cruci si juraminte pe biblie. Ce valoare o fi avand astea pentru un ateu sau un musulman sau evreu? E vorba aici de traditii, nu de lucruri gandite de legislator. Si acuma ca trebuie regandite, oamenii se revolta ca nu li se respecta traditiile, nu din cauza ca sunt ei asa de crestini. (Traditia e mai puternica decat crestinismul, asta ne-a aratat-o chiar crestinismul cand a fost fortat sa asimileze cu spor tot felul de filosofii si credinte pagane. Saracii parintii bisericii au lucrat pe branci la problemele acestea, dar pana la urma au reusit sa ofere o haina teologica noua unor traditii existente.)
Un exemplu de treaba gandita a exista in Transilvania pe la 1600-1700. Deoarece diferitele natiuni aveau diferite religii si curti de judecata, oamenii jurau in fata judecatorilor "pe legea lor". Exemplul cunoscut de mine apare in doua codexuri sasesti, unde in anexe sunt scrise juramintele care trebuie rostite de romani daca apar ca martori in fata unui tribunal sasesc. Ambele incep cam asa: "Jur pe Domnul Dumnezeul meu, pe sfanta Biserica, pe sfanta cruce, pe sfanta Maica a Domnului, pe legea mea..." Totul cu mana pe Biblie icoana si cruce . Sasii jurau pe Dumenzeu si Biblie cu mana pe Biblie. Expresiei "Pe legea mea" nu prea i se mai cunoaste sensul astazi de catre cei care o folosesc. Ea inseamna ca cel care o spune pune drept garantie "legea" lui, adica tot ansamblul lui de traditii, obiceiuri, religie, intr-un cuvant totalitatea valorilor lui, oricare ar fi ele. O treaba desteapta, care ar trebui reluata astazi.
Cat despre tipii din Italia, curtea suprema italiana nu avea ce face, Italia e stat laic, deci trebuiau sa anuleze condamnarea judecatorului. Ma intreb pentru ce l-or fi suspendat pe saracul profesor? Schimbarea designului clasei fara aprobarea directorului?
Un exemplu de treaba gandita a exista in Transilvania pe la 1600-1700. Deoarece diferitele natiuni aveau diferite religii si curti de judecata, oamenii jurau in fata judecatorilor "pe legea lor". Exemplul cunoscut de mine apare in doua codexuri sasesti, unde in anexe sunt scrise juramintele care trebuie rostite de romani daca apar ca martori in fata unui tribunal sasesc. Ambele incep cam asa: "Jur pe Domnul Dumnezeul meu, pe sfanta Biserica, pe sfanta cruce, pe sfanta Maica a Domnului, pe legea mea..." Totul cu mana pe Biblie icoana si cruce . Sasii jurau pe Dumenzeu si Biblie cu mana pe Biblie. Expresiei "Pe legea mea" nu prea i se mai cunoaste sensul astazi de catre cei care o folosesc. Ea inseamna ca cel care o spune pune drept garantie "legea" lui, adica tot ansamblul lui de traditii, obiceiuri, religie, intr-un cuvant totalitatea valorilor lui, oricare ar fi ele. O treaba desteapta, care ar trebui reluata astazi.
Cat despre tipii din Italia, curtea suprema italiana nu avea ce face, Italia e stat laic, deci trebuiau sa anuleze condamnarea judecatorului. Ma intreb pentru ce l-or fi suspendat pe saracul profesor? Schimbarea designului clasei fara aprobarea directorului?
Interesanta rinduiala din Ardealul acelor secole. Ai dreptate, fiecare sa jure pe ce are mai sfint. De exemplu, aici in Canada, indienii(ultimii dintre ultimii mohicani sau ce a mai ramas din ei , Cree, Ojibwa, Iroquois, Mohawk...) daca ajung sa depuna marturie la Curte, jura cu pana de vultur in mina. Odata, am avut o discutie cu un indian(nu mai retin din ce trib era) si l-am intrebat ce ar face daca ar ajunge sa depuna marturie cu mina pe Biblie? Mi-a raspuns ca le-ar indruga de ti-ar sta mintea in loc dar cind l-am intrebat daca ar face asta si cu pana de vultur in mina mi-a raspuns ca ii este frica sa nu-l pedepseasca spiritele. Celor care nu au nimic sfint pe lume cred ca ar fi bine sa li se dea doi ochi de sticla si sa jure cu ei in mina chestia cu saritu' ochilor din cap daca nu spun adevarul
Cit despre judecatorasul acela...hai sa fim seriosi, nu era prima data cind vedea crucifixul pe perete! Are el altceva in gusha... Pina a ajuns judecator... a bagat bara de i-a venit acru, nu-i asa? Pierderea de timp cu trimisul la temnita. 3 absente nemotivate, poc si concedierea, ca asa-i la servici, avantaj catolicii!
Profesorul, cred ca s-a sfadit cu nevasta-sa acasa si cind a ajuns la scoala s-a dat si el ghebos in fata elevilor care l-au exmatriculat o luna de zile, asa, sa se racoreasca nitel ca daca o fi fost vreun ateu, vorba ta, "Ce valoare o fi avand astea" pentru el?
dar cind l-am intrebat daca ar face asta si cu pana de vultur in mina mi-a raspuns ca ii este frica sa nu-l pedepseasca spiritele. Celor care nu au nimic sfint pe lume cred ca ar fi bine sa li se dea doi ochi de sticla si sa jure cu ei in mina chestia cu saritu' ochilor din cap daca nu spun adevarul Cit despre judecatorasul acela...hai sa fim seriosi, nu era prima data cind vedea crucifixul pe perete! Are el altceva in gusha... Pina a ajuns judecator... a bagat bara de i-a venit acru, nu-i asa? Pierderea de timp cu trimisul la temnita. 3 absente nemotivate, poc si concedierea, ca asa-i la servici, avantaj catolicii!
Profesorul, cred ca s-a sfadit cu nevasta-sa acasa si cind a ajuns la scoala s-a dat si el ghebos in fata elevilor care l-au exmatriculat o luna de zile, asa, sa se racoreasca nitel ca daca o fi fost vreun ateu, vorba ta, "Ce valoare o fi avand astea" pentru el?