Exact. Corect. Bine spus. Dar cind catamaranul se transforma intr-o eleganta, spatioasa, sigura si foarte scumpa pluta de salvare o monococa bine construita si intretinuta, se inoarce repede la pozitia normala, se scutura de apa si continua voiajul eventual cu un greement mai sifonat. Aici consider eu ca este marea diferenta intre cele doua tipuri de ambarcatiuni.
Si vrei tu sa pariezi cu pielea proprie ca e "bine construita si intretinuta"? Multi au pariat si au facut buba mare chiar cu barci faimoase, sa nu dam nume ca sar dealerii jicnitzi!
Dar repet: de cate catamarane de croaziera rasturnate ai citit din sursa sigura?
Ce-mi place la cat-uri: viteza mai mare, spatiul, pescajul si cam atat.
Ce nu-mi place: sunt incredibil de scumpe, extraordinar de urate, super-costisitoare la cheiaj si intretinere, e complicata ridicarea lor pe uscat, si in ultima vreme au ajuns preferatele snobilor, care le folosesc doar pentru a epata in porturi si prea putin pentru croaziere.
Scumpe: doar nu le iei de la dealer de noi, sa platesti comisioane peste comisioane si marje de profit de 100%. Sant catas acum pe piata de-ti cade fata, sant cata de moda noua de 42" la sub 100k, ma ia tremuratul!
Nu pune pariu pe preturi ca si vicecomodorului i-am aratat ca avand rabdare se gaseste si macara portal sub 10k!
Urate: asta chiar n-am mai auzit-o, dar depinde numai de ochiul beholderului! Ia aratami si mie una urata!
Pe uscat se ridica cu aceleasi scule: portal sau macara ca si monococile doar daca nu ai peste 50" dar si atunci sant destule locuri unde poti s-o usuci!
Snobii au acaparat orice fel de barca, n-a scapat nimic nemanelizat, a se vedea clasa J, Britannia, Soimul Maltez, etc.
Eforturile in greement sunt mai intense, si nu simti barca la fel de bine ca la monococa. Pentru omul obisnuit, cat-ul e ceva prea indepartat, iar despre varianta cu charter-ul ajung si eu la vorba colegului Nike: va place mai mult sa mergeti la curve, sau preferati o consoarta-barca?
Barca se simte dar in alt fel, da alte semnale, nu neaparat se inclina pana da cu copastia in apa! In primul rand se simte la mana daca transmisia de la safran la eche/timona nu e hidraulica, apoi isi schimba zgomotele, te anunta ea daca nu-i place ceva!
E o prejudecata veche de cateva decenii ca multicocile sant pt curse sau sant ceva rar si periculos. Acum au devenit suficient de sigure si ieftine pentru a ajunge la indemana oricarui iubitor. Stiu o gramada de locuri in GR unde sant mai multe multi decat mono, mai ales englezii aia nepriceputi la navigatie!
Mai ales la conditiile din Ro, un cat este cea mai mare buba-n dos, la ce conditii sunt in marine. Cum faci sa spargi gheata dintre corpuri cand ingheata apa in portu Tomis ca acum o saptamana

. Asa ca ar fi cel mai bun un cat-spargator de gheata pentru conditiile de la noi

.
Acum am inteles: tu vorbeai de conditii in RO.
Eu nu inteleg de ce si-ar lua cineva un cat in RO, la fel cum nu inteleg de ce-si iau unii Ferrari intr-o tara de Aro. E drept ca am vazut un cat frumos in Tomis dar tocmai asta e exemplul: nu are rost sa ai asa bijuterie si s-o tii la cheu, e mai ieftin sa-ti iei camera la hotel daca vrei doar sa stai in ea. Daca vrei sa te lauzi cu ea, nici asta nu tine, multi vad, putini pricepe! Cum o dai, tot prost iese si ai si irosit 300k!
Astea sant barci de drum, nu de cheu. O iei si o pui la fuga! Ma rog, e dreptul apropritarului sa faca ce vrea cu lucrul lui dar eu unul n-as face asa si nici majoritatea celor pe care i-am vazut folosind asa ceva.
Cu totu altfel sta treaba cand vorbim de trimaran, mai ales pliabil. Se cumuleaza avantajele cat-urilor si monococilor: deplasament si pescaj mici, viteza, nescufundabilitate, spatiu mic ocupat la marina, amenajari interioare compacte si ne-claustrofobe, tractabilitate pana la anumite dimensiuni, si mai sunt dar nu-mi vin acum in minte...
Da, dar au si astea limitele catarului: nici cal, nici magar! Cunosc cazul!